Сообщений в теме: 429

[MSCH]

ОБРАЩАЮСЬ К ВЫКЛАДЫВАЮШИМ ЮЗЕРАМ:

ТЕМА ОЧЕНЬ ПРИВАТНАЯ И СПЕЦИФИЧНАЯ, ПОЭТОМУ КАРТИНКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ. В ОСНОВУ МОЖНО ВЗЯТЬ КРИТЕРИЙ ИЗ ВИКИПЕДИИ:

Порнография, в отличие от эротики, заостряет внимание на графическом изображении откровенно сексуальных сцен. Порнография фиксируется на описаниях половых органов, полового акта. Эротика же подаётся как некое облагороженное явление, как духовное влечение инстинкта продолжения рода.

СООТВЕТСТВЕННО, НИКАКОЙ ПОРНОГРАФИИ ЗДЕСЬ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ НЕ БУДЕТ ТЕМЫ.

[Redfield24]

скинь мне ссылки ,я сам загружу..если хочешь

[плазма]

Могу, конечно. Но мне же интересно понять, почему такая фигня случилась!

[Redfield24]

не знаю, может формат нужен jpg
скидывай в личку, сделаю в общем.

[Матиас]

AmoralPrince (29 августа 2015 - 23:24) писал:

DeXiaZ, да понятное дело )) Но опять же, всё зависит от правил темы/сайта ))) И да, я это в начале своего сообщения написал )))

На некоторых сайтах запрещено показывать голую грудь и сам секс (даже если не показаны гениталии), ибо является порнографическим ))
Для ценителей мужской эротики (однозначно девушкам должно понравится) :

Спойлер

Хоспади! Открыл ссылку, до того как прочитал описание. Зря я это сделал.

[Redfield24]

Спойлер'

Сообщение отредактировал Redfield24: 30 августа 2015 - 01:26

[плазма]

Слушайте, кажется, действует! Ну-ка, одну на пробу:

Ничего не понял! Сделал все то же самое, но сейчас подцепило.

[MSCH]

Спойлер

[плазма]

Спойлер

[DeXiaZ]

Updated!

Мойра

Композиция не нравится в полной мере, но тоже есть на что глянуть, хе





Может быть, что перебор, тогда соррян. Но тут вроде вполне себе тизер-софткор, нежели чем полноценная порнография

Лена

[skarachodas]

Третью картинку Мойры считаю порнухой ... но я не против конечно )))

[nemesis19961999]

skarachodas,  Там нет соития и акцента на половых органах,даже до жёсткой эротики не дотягивает.

[MSCH]

DeXiaZ,  но всё ровно не стоит  фолить

Удалил третью.

[плазма]

Спойлер

[DeXiaZ]

плазма, ну что-то прямо очень софткор, такое можно показывать детям :))) Ну, не совсем мелким, конечно, но тут рейтинг 13+, определенно

[skarachodas]

nemesis19961999 (05 сентября 2015 - 20:26) писал:

Там нет соития и акцента на половых органах,даже до жёсткой эротики не дотягивает.

Ну для тебя и до жесткой эротики не дотягивает, а для меня - порнуха. Мы оба одновременно и правы и неправы, поскольку определение порнухи настолько субъективно, что истины тут просто нет, имхо  

DeXiaZ (06 сентября 2015 - 02:28) писал:

ну что-то прямо очень софткор, такое можно показывать детям :))) Ну, не совсем мелким, конечно, но тут рейтинг 13+, определенно

Тебе оппозицию составляет  

Дешевая отмазка АОТ

spoiler

[плазма]

DeXiaZ, разминаюсь помаленьку.
Есть у меня на Деве знакомые художники-БДСМщики с богатыми коллекциями (по резу вестимо). Большинство делают ставку именно на веревки, а не на обнаженку - ее либо вообще нет, либо в умеренных количествах. Брать такое или не подойдет для темы?

[nemesis19961999]

skarachodas, На самом деле определение порно я выше уже написал (определение существует и оно не субъективно),та картинка даже на жёсткую эротику не тянет.Да-да,у этого есть известные критерии)

[DeXiaZ]

skarachodas, нет, Вы не правы. Субъективно только отношение к порнографии и к сексу с точки зрения желаний. Т.е. я ненавижу анальное порно, но есть куча людей, которые меня не поймут, ибо с их субъективной точки зрения это вообще самый лучший жанр на свете.

Но вот то, что это порно - это неизменно. Критерии можно вполне спокойно определить объективно, nemesis19961999 об этом написал :)

НО я хочу еще отметить, что я ни в коем случае навязывать/настаивать на этих темах не буду, т.к. если не нравится - модератор заботливо удалил, и дело решилось полюбовно

плазма, ну, если это девушки сами по себе, без половых контактов, то вполне можно :)

[плазма]

Спойлер

[плазма]

Спойлер